Le blog des empêcheurs de tourner en rond

 Que dire de plus?Faut-il réviser les lois bioéthiques, et à quel rythme ? 

C'est vrai que :"de nombreuses grandes entreprises, telles qu’Apple, Facebook et Google, offrent désormais à leurs employés la possibilité de congeler leurs gamètes, dans le cadre de leur programme de soins de santé. Il n’a jamais été aussi facile et socialement acceptable de retarder la naissance d’un enfant. Mais est-ce une bonne chose ? "Source - The Conversation

Malik , avec un "M" majuscule ,comme Macron  auquel il emprunte la foulée prometteuse comme un toutou ,saute par là même le pas du Cassinisme pour embrasser le dogme du relativisme et du scientisme financier,en  osant par dessus tout principe de discussion , une régression  gaillarde à l'époque des absolutismes  monarchistes:c'est la contrepartie qu'on ces oligarques à redevoir au système marchand .

On entre ainsi dans l'air des temps postmodernes  ,dans l'invisibilité d'un enjeu global au profit d'un communautarisme de confort,c'est  ça le lobbying de la start'up  nation.

La première des nécessités  militantes  est donc de  rendre compte de la destruction doctrinale  que produit l'oligarchie du comité central national de la ligue de défense dues Droits de l'Homme et du Citoyen  :

-Dire que Salemkour,malgré ce qu'il écrit  en tant que  nouveau type à la tête des "Droits de l'Homme "dans ce texte , (Démocratie et droits de l’Homme, un bien commun à construire 19 juin 2018 Par Malik Salemkour ),  opère vicieusement  ,par une censure  fondamentale sous sa nouvelle  présidence "Universaliste",comme pour  éteindre les droits d'alors des  adhérents  .

 De prime abord on ne peut faire pire  ,comme préalable à l'exercice statutaire 1901,qui est celui de  la démocratie associative accompagnant  une  convention ou une autre,cessée réguler l'évolution biologique de l'espèce humaine  que de proclamer un dictat du relativisme .

-et  comme pour marquer d'une chaude-pisse son nouveau territoire à l'aune d'une conception raccourcie du "progrès inclusif ",cet aspect odorant de la signature impose cette cascade de  questions: assiste-t-on à un défoulement  empuanti du virilisme classique?  Ce genre de  larbins fonctionnels  peuvent-ils envisager publiquement la  désobéissance à l'aune de l'engagement associatif? Leur trahison concourante des communs fait-elle partie de leur contrat avec l'état  rendant la a pensée universaliste des Lumières est encore moins actuelle?

 En terme costumier , on appelle ces gens-ci des   retourneurs de vestes .On assiste là à une programmation de   transformisme de haute tenue  de la part de ces chiffes patentés du fonctionnariat:à tour de rôle ,ces drôles de leaders  LDH   s'amusent   des enjeux d'un  rôle clé dans la perpétuation de  l'humanisme   .On saura leur en tenir rigueur en rappelant qu'avant   l'actuel  parigot(" territorial" à Autolib’ et Velib’ Metropole) , il y eu  l'activiste  Sioniste   Françoise Dumont  .Maintenant ,l'ex  cheffe du comité central national,se prend pour   Anne-Josèphe Théroigne(ou Terwagne)  de Méricourt au sein d'une commission marigot( dite féministe) !

D'autre part, que signifie ce  passage en force obscurantiste,aussi infondé et pauvre  intellectuellement, que l' excessiveté  crasse du chairman politique  Wauquiez.à propos de la PMA?

On comprend que celui-là  étale son peuplisme  avec une maitrise de trump-stratège,disant une connerie modélisée par ci ,autre par là, afin de décrocher sa tribune dans une presse qui  en  tire également son bénéfice.Mais l'autre ,à moins qu'il ne fasse des ménages pour le transhumanisme( Le transhumanisme est une idéologie infantile, Libération, 17 août 2018),et sa  fakenologie, qu'est-ce qu'il fiche à la tête de la LDH,à se lancer dans de telles inepties et à discréditer le Droit fondamental  "des  Hommes " ,alors qu'il y a trois ans à l'issue de l'AG LDH-LR  une note de  synthèse réfléchissant à la l'éthique biomédicale ,("le grand remplacement génétique ",sur la normalisation de l’eugénisme scientiste), à été exposée et transmise  à la commission parisienne ad hoc et marigote?

En quoi  une  généralisation aussi  impérative de la PMA pour convenance personnelle, sera-elle une des conditions siné qua non  pour gagner le  combat contre le paternalisme sociétal,le masculinisme,le phallocratisme ,les féminicides et l'homophobie  ? La mise en branle de cette théologie scientiste semble bien n'avoir  rien à voir avec le gain d'un droit médical à l'enfant-éprouvette.Au contraire ,la formulation"les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" s'estompe, perdant beaucoup de sens si elle se réduit  à  cette prestation d'intérêt personnel pour avoir bébé médicalisé,ou se voir implanter un fœtus génétiquement modifié si à l'avenir ,l'éthique scientifique  permettait  le  Galtonnisme !

La  PMA pour la convenance personnelle de femmes seules ou de couples de femmes   conviendrait-elle   encore à certains concepts de la   démocratie sanitaire ,comme  la déontologie professionnelle ,la logique économique ,la signification médicale ?

Monique Bydlowski qui  est psychanalyste et auteure de travaux précurseurs sur le désir d’enfant ,dit :

-« Je ne vois pas pourquoi des personnes non stériles [les femmes célibataires ou les homosexuels, ndlr] auraient accès à une aide médicale remboursée pour procréer. C’est une dérive »(Existe-t-il un droit à l'enfant ?)

On peut dire que non, le désir d’enfant n’est pas un droit universel qui prolongerait l'avancée sociale et inéluctable  du  mariage pour toutes et tous ( choix marital qui,bien que n'étant pas très catholique ni islamique ,n'a incontestablement rien de pathologique) ,et que oui  ,Malik Salemkour et Christine Lazerges sont respectivement  responsables de vider et de  participer à la destruction de la rhétorique universaliste et de l'image des Droits de l'Homme ,déjà peu encline  à la brillance ,en France et carrément en extinction  mondiale. L'alpha et l'oméga  du mandat(deux années pour  Adam  et cinq pour l'Eve), portent fatalement atteinte  à l'ensemble des Droits déclarés  en  48,puisque ce  binôme s'autoproclame arbitrairement en faveur de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes en bonne santé ,mais pas en condition reproductive naturelle par leur choix tout à fait honorable ,de vie homosexuelle.

 Il faut condamner et expliquer  qu'avec  ces déclarations entendues et coordonnées  ,la juriste protestante et le défenseur des droits des Roms au sein du collectif Romeurope , sont  porteurs malsains d'un universalisme dont 'ils entérinent  la fin du contenu juridique   conventionnel avec des positions  contraires  aux valeurs exposées et véhiculées  collectivement depuis  1948 et  durant  120 années ici :Accédez à l'exposition .

 Comment ne pas  se prononcer  tout autant contre ces prophéties scientistes ,promulguées  au prétexte  de conscience universelle , que contre l'angélisme ahuri du pontife qui se fait nonce des pédophiles ?Des lors que le jésuite  du Vatican préconise le recours à la psychiatrie lorsque des parents constatent les orientations homosexuelles de leurs enfants  on  cauchemarde ,la parole papale donne  dans de la copie-St-Jacques , une eschatologie qui  dit là toute sa doctrine anti-Agapé (ἀγάπη ) et une encyclique du Saint Père devrait  donner le change à la position officielle  et apocalyptiquement foireuse de l'Église catholique sur ce thème précis de verset de Jean 13:34 .Il conviendrait que Rome se prononce des lors que   l'on ne sait absolument rien  statistiquement ,concernant et le nombre( in-calculé ou incalculable?)d'enfants violés par des  mâles ordonnés par l'Église catholique , ni sur  le quota des criminels cléricaux juridiquement punis , sinon que:

-Peut-on adhérer à la logique d'Amour portée par  la secte de Jésus  qui est d' appuyer ses pairs délinquants sexuels, tout en  interdisant au curés de faire  l'amour homosexuel entre eux, Rome se mêlant de surcroit de pontifier sur  la reproduction sexuée, ou  médicalisée, du reste de la population mondiale  en age de procréer?

-  et pourquoi les  déviances de la foi semblent plus importantes que les déviances sexuelles ,aux yeux du père  François qui nous fait le coup à chaque fois,au point que le droit (du cuissage) sur enfant ou séminariste serait plus acceptable que  les justes droits   terrestres des personnes lesbiennes, gay, bisexuelles, transgenres et assimilées LGBT?

Il y a de quoi   être frappé de  christianophobie,car c'est le type qui porte la mitre qui semble  pénalement responsables des déviances de ses prêtres !

 Concernant   la  position fumigène  des icônes des droits de l'Homme en France : Les deux   Babyloniens qui représentent la LDH et de l'institution française de la protection et de la promotion des droits de l'homme  font dans  la chienlit différentialiste quelque peu différente  de celle développée  dans  le crédo des catholiques .

Eux s'appuient sur  de la justice divine ,et il existerait donc un   fondement universaliste  à leur  croyance dont la base est que "le salut promis par Dieu bénéficiera à toute l'humanité, par le biais de la rédemption" .

Mais comme chez les catholiques,ces figures pseudo-universalistes font une proposition de  droit  qui se résume  en un après eux les mouches juridique.(Pour se remémorer   Que sont les droits de l'homme? ,cliquez).

Certes leur répartie fumigène est paritaire ,égalitaire et également exprimée.Elle est   fervente,non pas du point de vue de l'invisible et du céleste paradisiaque(Les  ecclésiastiques et leurs ouailles se  badigeonnent de leur fiel théologique par delà les mouches ,en se projetant jusque dans L'au-de là),mais en un libertarisme ,  cette foi Macrono-start'upiste   aussi artificieuse qu' illégitimement soutenue  . Par rapport aux pères fouêttards de la braguette,l' opinion particulièrement moderniste  de ces frères pétards s'inscrit  dans  le  cadre d'une  bigoterie scientiste  sans rapport avec le registre universaliste  . Mis à part   une "communauté ",les groupes de labos fricards  et des illuminés de la paillasse  personne déjà n'a  que foutre du progrès machiniste et du mysticisme qui l'accompagne  .

Si l'on  se contente juste  d’être et de rester consommateur, cette thématique post-productiviste reste globalement méconnue par ce grand public . Les enjeux moraux ,économiques et sociaux liés  à l'exercice de  la bio médecine ne peuvent ainsi   être débattus  au fond .

 D'autant plus sensément  que les censeurs et les encenseurs  agitent ensembles ,tel un chiffon rouge , uniquement des  questions limitées , moins porteuses    de l’intérêt commun et général, qui sont  celles qui font plutôt  l'avantage  des  brevets marchands des fétus, et de ceux de leur manipulation génétique.

à  lire   Vanessa Wisnia-Weill [26-12-2018] dans Pouvoir d'agir et neurosciences), il n'existe donc pas encore de possibilité citoyenne de contre penser rationnellement ce machinisme ,en tout cas avec  Le grand débat national  foireusement organisé,et à quel prix .

Sans compter  que l'impensé de ces deux icônes là (Le juriste du vélib' et  la diaconesse de la commission consultative) inciterait ,en terme de vacuum juridique ,à plus de  non-droit(pour tous) :cet "ainsi parlait Zarathoustra ",est du jamais vu qui confirmerait la tendance LDH aux dérives particulières(Vers le profit  pro linky avec comme maitre d’œuvre l'avocat Tubiana ,vers le corporatisme universaliste  d'un entregents de cabinet , de "territoriaux"ou de commissionnaire du haut fonctionnariat)avec des logiques confondantes : l'opportunisme  de fortune , confortant l'enrichissement personnel ou d'entreprise , et  les influences partisanes des marchés de l' intelligence artificialisée au détriment de la gratuité de la réflexion libre et  humaine  .Au sujet de  ces  Êtres, Bébés OGM : cobayes malgré eux ,il conviendrait garder  une réflexion édifiante  suffisamment  éloignée du portefeuille et des billets de banque,car il peut y avoir conflit d’intérêt ,voir de la délinquance en robe noire,blouse blanche ou rond de cuir  !

 Cependant  être le payeur d'une cotisation "Droits de l'Homme" dans l'Hérault, peut aussi s’avérer très lucratif .Ainsi,la bonne affaire professionnelle pour la présidente de la fédé  LDH34 ,l'avocate Montpelliéraine Sophie Mazas c'est qu'ellle i peut compter engranger la totalité des bénéfices de son cabinet  à travers l'aide juridictionnelle publique ,attribuée légitimement aux demandeurs d'asile:le business plan est implacable ,.

Ce biais financier triangulaire qui est validé par le mouvement associatif ,  se fait percevoir  comme une "affaire qui roule", et une"bonne action " militante ,puisque l'ensemble des dossiers administratif des sans papiers du  département sont rabattu et redirigés uniquement vers sa boite juridique de Sophie Mazas et associés  , par les sections (LDH Sète ,Montpellier ,Lodève,Béziers ...) du département,et par les les ONG .Qui donc en effet pourrait bien contester ou avoir à redire à ce bénévolat altruiste ?(Surtout ,dans le cadre démissionnaire de l’État concernant la prise en charge des mineurs "isolés"):ce trafic gazeux arrange bien la haute fonction publique ,les asso "aidantes ", le monde des avocats , ses syndicats,et le bâtonnier .

 Pour revenir vers d'autre moutons ,Gustave Hentz  raconte légitimement  et modérément,son  point de vue de religieux parpaillot   dessus la PMA pour toutes   dans http://www.lavie.fr, :

-Autre article sur l'actualité de l'eugénisme scientifique :Un bébé presque parfait Génétique, procréation et eugénisme

En Italie :

-c'est Stefania Pucciarelli, sénatrice italienne controversée en charge des droits de l'homme,qui fait polémiqueen décrochent la timbale des droits de l'homme

En France:

-c'est La fronde de la CNCDH contre l'arrivée à sa tête d'Alain Jakubowicz

 -Voici qu'un avis critiquable,arbitraire ,discriminatoire et en contradiction avec les droits de l'homme ,a été produit par la commission de  la présidente de la CNCDH:celui de faire accroire la discrimination(genrée)dans le cas d’êtres à naitre   médicalement par satisfaction d'un désir d"enfant,qui consiste en l'acte final du mandat de Christine Lazerges .

Un surplus de cumul nuit tant à la Fédération luthérienne mondiale,secte réformée avec  laquelle  elle partage  la  foi  ,qu' à la commission qu'elle dirige comme Présidente | CNCDH Ce lobbying  théologico-politique(Macron est pour ) et trans-humain  indigne :car  il n'est nullement protecteur juridiquement  pour le futur citoyen donné à la vie au prétexte sociale dans de telles conditions cautionnées comme " scientifiques" :

Mardi 20 novembre, la Commission nationale consultative des droits de l’homme a émis un avis dans lequel elle estime désormais « indispensable de permettre aux couples de femmes et aux femmes célibataires d’accéder à l’AMP » (cf. PMA sans père : feu vert de la Comission des droits de l'homme), comme l’explique sa présidente, Christine Lazerges. Grégor Puppinck, auteur d’un récent livre intitulé « Les droits de l’homme dénaturé » (Le Cerf)[1], présente les ambiguïtés et les limites d’une telle prise de position.

Gènéthique : Tout en acceptant le principe de la PMA pour les couples de femmes et pour les femmes célibataires, la CNCDH se défend d’ouvrir un droit à l’enfant. Cette position est-elle tenable ?

Grégor Puppinck : Il est évident que la reconnaissance d’un droit à la « PMA pour toutes » emporte celle d’un droit à l’enfant, car la PMA n’est rien d’autre qu’un moyen pour avoir un enfant. Si l’on a un droit au moyen dont on a aussi un droit au résultat de ce moyen c’est-à-dire à l’enfant. Or, il y a un « droit à la PMA », et donc à l’enfant, dès lors que l’accès à cette technique est rendu possible sans condition médicale ou thérapeutique, comme c’est le cas jusqu’à présent.

Certes, nul ne peut  pour l’instant intenter  un procès contre l’État « pour avoir un enfant », mais il le peut pour avoir accès à l’adoption ou à la PMA ; et les motifs autorisés de refus sont de plus en plus réduits.

G : La commission estime que la décision est en cohérence avec la CEDH. Les discussions autour du droit de la filiation laissent à penser que ce ne serait pas si simple. Comment la CNCDH justifie-t-elle sa position ?

GP : C’est une demi-vérité…  La Cour européenne des droits de l’homme a jugé que « les Etats ne sont nullement tenus de légiférer en matière de procréation artificielle ni de consentir à son utilisation »[2]. Il n’existe donc pas de droit d’accès à la PMA au titre des droits de l’homme. Au contraire. Comme le reconnaît d’ailleurs le Haut conseil français à l’égalité entre les femmes et les hommes : « il n’y a pas, dans le droit international, la consécration d’un droit d’accès à la PMA »[3] . Cela a été confirmé à de multiples reprises par la CEDH qui accepte parfaitement que cette technique soit réservée aux cas d’infertilité pathologique, sans y voir de discrimination.

De l’état actuel de la jurisprudence de Strasbourg, il est impossible de déduire que l’accès à la « PMA pour toutes » n’est pas susceptible de violer les droits de l’homme, pour la simple raison que la Cour n’a pas encore, à ce jour, été saisie par une personne privée de son père et/ou élevée par « deux mères » à cause de l’usage de cette technique. Or, il n’est pas exclu qu’une personne issue d’un tel bricolage procréatif vienne, dans 10 ou 15 ans, porter plainte pour atteinte au respect de son droit à la vie privée et familiale, et en particulier à l’identité, comme c’est le cas actuellement de plusieurs personnes nées par PMA anonyme, c'est-à-dire par don de gamètes.

Il faut malheureusement attendre qu’il y ait un jour une condamnation pour reconnaître rétrospectivement que la PMA pour toutes violait les droits des enfants. Cela est dû au fait que les droits de l’homme ne garantissent que les droits des personnes existantes, et sont structurellement aveugles à l’égard du bien des enfants en général, non encore conçus, c’est-à-dire des générations futures.

G : La CNCDH juge « légitime » que les enfants nés d’un don de gamètes ait accès à leurs origines, mais « le donneur ne serait cependant pas obligé de dévoiler son identité ». Que pensez de cette prise de position ?

GP : Sur l’anonymat du don de gamètes, la CNCDH est incohérente. Elle soumet la jouissance des droits fondamentaux d’une personne - son droit à l’identité - au bon vouloir d’un tiers, le « donneur » ! C’est une demi-mesure arbitraire et discriminatoire qui est en contradiction avec ses propres positions et avec le droit des personnes.

La « PMA pour toutes » revient à « fabriquer » un enfant volontairement privé de son père et de sa filiation paternelle. Cela n’est pas conforme à son intérêt et peut en outre être une cause de longues souffrances. C’est également contraire au droit international, en particulier à la Convention relative aux droits de l’enfant (CIDE), qui est le texte international ayant réuni le plus grand nombre de signatures et de ratifications.  D’après son article 7 § 1, « L’enfant est enregistré aussitôt sa naissance et a dès celle-ci le droit à un nom, le droit d’acquérir une nationalité et, dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et d’être élevé par eux ».

La Cour européenne a en ce sens jugé que « le respect de la vie privée exige que chacun puisse établir les détails de son identité d'être humain, et le droit d'un individu à de telles informations est essentiel du fait de leurs incidences sur la formation de la personnalité (…). Ce qui inclut l'obtention des informations nécessaires à la découverte de la vérité concernant un aspect important de son identité personnelle, par exemple l'identité de ses géniteurs »[4]. Dans l’affaire Odièvre c. France, la Cour avait énoncé qu’« A cet épanouissement (personnel) contribuent l'établissement des détails de son identité d'être humain et l'intérêt vital, protégé par la Convention, à obtenir des informations nécessaires à la découverte de la vérité concernant un aspect important de son identité personnelle, par exemple l'identité de ses géniteurs (Mikulić c. Croatie, no 53176/99, §§ 54 et 64, CEDH 2002-I). La naissance, et singulièrement les circonstances de celle-ci, relève de la vie privée de l'enfant, puis de l'adulte, garantie par l'article 8 de la Convention »[5]. La Cour a encore jugé dans l’affaire Jäggi c. Suisse que « le droit à l’identité, dont relève le droit de connaître son ascendance, fait partie intégrante de la notion de vie privée »[6]. L’importance de la filiation biologique, du lien biologique, est d’ailleurs soulignée par la Cour dans les affaires ayant trait à la GPA, que cela soit fait pour condamner un État n’ayant pas tenu compte de ce lien qui existait[7], ou pour conclure à la non-violation des droits des requérants en l’absence de tout lien biologique avec l’enfant[8].

A la lecture de l’avis de la CNCDH, on peut se demander si, face aux désirs et aux techniques sans limite, les droits de l’homme peuvent encore protéger notre humanité. En effet, si les droits de l'homme se bornent à accompagner les progrès de la science médicale, ils seront condamnés à servir d'alibi moral à une nouvelle forme de déshumanisation dont la violation volontaire des droits et intérêts des enfants est symptomatique. Les droits de l'homme ne protègeraient plus l'homme, mais se limiteraient à ajuster symboliquement la société à ce progrès.

À l'inverse, le rôle des droits de l'homme est de protéger l'homme de toutes les idéologies, non seulement des anciennes, mais aussi, aujourd’hui du transhumanisme.