/http%3A%2F%2Fwww.questionsdeclasses.org%2Fsquelettes%2Fimg%2Fbandeau%201.jpg)
http://www.questionsdeclasses.org/?A-propos-d-une-saine-colere-peut
Dans un billet publié sur le site slate.fr et relayé dans la revue de presse des Cahiers pédagogiques (reproduite ci-dessous), Louise Tourret, journaliste et animatrice de l’émission Rue des écoles, revient sur les récentes déclarations de François Bégaudeau. Son billet s’intitule « Chère François Bégaudeau, j’ai rarement lu un truc aussi pourri sur l’école ».
C’est l’occasion pour la journaliste de dénoncer la déferlante des discours réacs sur l’école, à l’heure où les Polony, Brighelli et autres Zemmour tiennent le crachoir (l’expression n’est ici pas galvaudée). Une intervention que l’on ne peut que saluer ici, quelques semaines après la publication de la tribune collective contre l’école des réac-publicains.
Comme les auteurs de la revue de presse des Cahiers pédagogiques, certains raccourcis nous ont cependant interpellés. Certes, l’étiquette « de gauche » ou de « gauche de la gauche » n’exonère pas Bégaudeau de conservatisme (en l’occurrence doublé ici d’un sexisme écœurant et imbécile), bien au contraire : les récentes déclarations de Michel Onfray, celles plus anciennes de Michéa et même le discours ultra-républicain d’une certaine extrême gauche nous ont – hélas – depuis longtemps convaincus que la ligne de fracture sur l’école ne se situe pas là… Ce n’est pas le savoir en lui-même ou l’accès à la connaissance qui émancipent (souvenons-nous de Guizot « Le grand problème des sociétés modernes c’est le gouvernement des esprits car l’ignorance rend le peuple turbulent et féroce ; l’instruction primaire universelle sera pour lui une des garanties de l’ordre et de la stabilité sociale », Lettre aux directeurs d’École Normale, oct. 1834.) Il ne suffit donc pas d’avoir une école, de savoir lire, écrire et compter. C’est aussi la manière dont ce savoir est acquis, dont les élèves se l’approprient, qui contribuent à leur émancipation, c’est donc bien aussi et avant tout une affaire pédagogique (et sociale).
Dès lors, toute contestation de l’ordre scolaire actuel – et, sur le site Q2C nous y prenons notre part – est-elle réductible aux discours des Finkielkraut, Brighelli ou du Collectif Racine (les enseignants du FN) ?
Peut-on défendre l’école sans la critiquer ? (1) La plus grande victoire des réac-publicains (il en est de même en politique avec le FN) ne serait-elle pas cette tentative de monopoliser toute critique sociale ou pédagogique, d’enfermer le débat entre les défenseurs de l’institution scolaire et ses pourfendeurs. S’il existe une haine de la démocratie et de l’égalité qui combat l’éducation comme émancipation, il existe - et il a toujours existé - une critique de l’école qui lutte justement, à travers ses discours comme à travers ses pratiques quotidiennes, au nom de l’égalité et de la démocratie contre les hypocrisies d’un système scolaire, reproducteur des inégalités (hier comme aujourd’hui) qui légitime et renforce les hiérarchies au service de l’ordre (économique, politique…) établi.
Institution ambiguë, l’école s’est construite entre deux pôles : domination et émancipation. Derrière la critique de Bégaudeau (l’école « n’est pas une fabrique d’audace : elle est davantage faite pour discipliner que pour faire bouger les codes et créer des gens audacieux »), disqualifiée par les relents sexistes qui la précédent, se lit aussi une analyse qui continue à nous questionner. Quand, au début du XIXe siècle, l’enseignement mutuel (2) entre en concurrence avec la méthode simultanée (celle des Frères des écoles chrétiennes et qui inspire encore aujourd’hui le fonctionnement des classes de l’École de la République), un « père de famille et habitant de Paris » écrivait « à son Excellence » Louis XVIII, trop enclin, selon lui, à couvrir une méthode pédagogique qui, par son fonctionnement même (et son "efficacité" !!!), sapait les bases de l’ordre social...
« Le plus grand service à rendre à la société serait peut-être d’imaginer une méthode qui rendît l’instruction destinée à la classe inférieure et indigente de la société plus difficile et plus longue… Cette instruction trop facilement acquise engendre à la fois cette nombreuse bureaucratisation qui dévore la France et cette foule dangereuse de désœuvrés qui corrompt les mœurs… Nous regrettons de voir Son Excellence faire la part de l’instruction trop forte au détriment de l’éducation… Il faut occuper les enfants de 4 à 12 ans, ne pas laisser se créer ce vide que permettrait une instruction de vingt mois… L’enseignement mutuel est révoltant parce qu’il apprend à lire, écrire, chiffrer machinalement… » Dubois-Bergeron, La Vérité sur l’enseignement mutuel, Paris, 1821.
Extrait de la revue de presse des CP
Quand Louise Tourret fâchée, François Bégaudeau tancé
Aujourd’hui c’est la journée internationale de la gentillesse.
Louise Tourret a décidé de ne pas y participer en répondant avec énervement à François Bégaudeau dans un article publié sur Slate.fr intitulé « Cher François Bégaudeau, j’ai rarement lu un truc aussi pourri sur l’école ».
Elle en profite pour égratigner aussi au passage quelques pamphlétaires :
« Notre école est imparfaite. Elle est injuste, elle reproduit les inégalités, on s’y ennuie pas mal. Il faut la réformer, c’est en cours depuis… au moins depuis que j’ai l’âge d’écouter les informations. Le gouvernement a lancé une « Refondation » en 2012, des chantiers sont ouverts : l’éducation prioritaire, la réforme de l’évaluation, la lutte contre le décrochage.
Bien sûr on peut critiquer les réformes mais je suis fatiguée des critiques stériles. Et surprise qu’elles viennent d’enseignants ou d’anciens enseignants : Jean-Paul Brighelli ou Natacha Polony, ou moins connu Loys Bonod, en étaient jusqu’à présent les meilleurs exemples [...] François Bégaudeau vient de rejoindre leur clan. »
(On notera au passage que Louise Tourret n’est pas gentille avec Loys Bonod en le qualifiant de moins connu, lui qui se donne tant de mal pour être sous les projecteurs).
Mais revenons à l’objet de sa colère. A l’origine un entretien que François Bégaudeau a accordé au journal Les Echos dans lequel il propose « la suppression de l’école obligatoire, et son remplacement par un service d’éducation non obligatoire à partir de l’âge de huit ans. » La justification que donne Bégaudeau à ce souhait n’en est pas moins ahurissante aux yeux de Louise Touret « Jusqu’à cet âge, l’école a la vertu de soulager les femmes… Mais elle n’est pas une fabrique d’audace : elle est davantage faite pour discipliner que pour faire bouger les codes et créer des gens audacieux. »
La réponse est cinglante :
« Je suis une femme, une mère, et je ne pense pas que l’école me soulage de la garde de mes enfants. En tant que parent, je suis heureuse de vivre dans un pays où je n’ai pas à apprendre moi-même à lire à mes enfants, ni à compter. Notamment parce que je ne saurais pas le faire. Je préfère leur lire des histoires, jouer aux playmobiles, faire des gâteaux, les emmener se promener. Et tout ça je sais faire.
[...] Par ailleurs François, l’école n’est pas obligatoire. C’est l’éducation qui l’est. Il est déjà possible pour des parents d’instruire leurs enfants à domicile, sous des contrôles stricts. »
Plus loin Louise Tourret enfonce le clou :
« Il n’y a aucune audace, contrairement à ce que vous semblez croire, à dire du mal de l’école. De François Dubet à Alain Finkielkraut, tout le monde le fait. » Mais là on trouvera qu’elle manque de gentillesse avec F. Dubet en le mettant sur le même plan que Finkielkraut.
(1) Pour reprendre le titre de l’excellent texte de Charlotte Nordmann publié dans Changer l’école, de la critique aux pratiques, anthologie N’Autre école, Libertalia, 2013.
(2) Sur l’enseignement mutuel lire Anne Querrien : L’enseignement mutuel, une pédagogie trop efficace ?
Les Empêcheurs de penser en rond, 2005
.
/http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2F4emesinge.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F11%2Fconscience-de-soi.jpg%3Ffit%3D278%2C173)
Les êtres humains sont fondamentalement sociaux. La survie, le bien être physiologique et psychologique ne sont possibles que par nos relations aux autres. En tant qu’espèce sociale, homo sapiens crée des organisations émergentes au-delà de l’individu. Ces structures s’étendent aux familles, groupes, villes, civilisations et cultures. De l’individu aux groupes qui constituent notre société, découvrez la nature empathique et sociale du cerveau qui est essentielle à comprendre afin d’améliorer l’analyse de notre société, mais aussi de nous-même.
Plusieurs personnes nous ayant fait remarquer la piètre qualité du premier doublage, il nous a paru indispensable de le refaire en l’améliorant. Nous l’avons donc redoublé.
Les informations contenues dans cette vidéo nous aident à comprendre comment notre cerveau fonctionne et quelles implications cela engendre sur nos vies quotidiennes. La connaissance de ce sujet nous permet d’avoir une vision plus ouverte et compréhensive de notre comportement et de celui des autres.
Cependant, considérant la complexité des concepts développés dans ce documentaire, il est presque nécessaire de le visionner plusieurs fois afin de les assimiler au mieux.
La version originale (en anglais) se trouve ici.
Liens connexes qui peuvent aider à la compréhension du documentaire.
(Neuroscience related:)
YouTube – Part 4 – Phantoms In The Brain (Episode 1)
http://www.youtube.com/watch?v=_1RPkp…
YouTube – Part 5 – Phantoms In The Brain (Episode 1)
http://www.youtube.com/watch?v=F0R0OC…
Where is consciousness?
http://discovermagazine.com/video/unl…
Joseph M. Carver, Ph.D. – Norepinephrine: From Arousal to Panic
http://www.enotalone.com/article/4117…
Dharol Tankersley, C Jill Stowe, and Scott A Huettel – Brain Scan Predicts Difference Between Altruistic And Selfish People
http://www.medicalnewstoday.com/artic…
New Scientist – Empathetic mirror neurons found in humans at last
http://www.newscientist.com/article/m…
Dr. Christopher Reist – Psychiatry And The Brain
http://www.videojug.com/interview/psy…
John McManamy – Dopamine – Serotonin’s Secret Weapon
http://www.mcmanweb.com/dopamine.html
Invalidation
http://eqi.org/invalid.htm
YouTube – The Neuroscience of Emotions
http://www.youtube.com/watch?v=tShDYA…
How Our Brains Make Memories
http://www.smithsonianmag.com/science…
Alpha, beta, gamma – The language of brainwaves – life – 12 July 2010 – New Scientist
http://www.newscientist.com/article/m…
TSN: Take the Neuron Express for a brief tour of consciousness
http://thesciencenetwork.org/programs…
LeDouxlab Web-AudioFearful_Brains
http://www.cns.nyu.edu/ledoux/slide_s…
Joseph LeDoux Can Memories Be Erased
http://www.huffingtonpost.com/joseph-…
Zócalo Public Square :: Full Video
http://zocalopublicsquare.org/full_vi…
When in doubt, shout — why shaking someone’s beliefs turns them into stronger advocates | Not Exactly Rocket Science | Discover Magazine
http://blogs.discovermagazine.com/not…
The Brain: How The Brain Rewires Itself – TIME
http://www.time.com/time/magazine/art…
Les réalisateurs du documentaire
http://www.Athenism.net / download it in 720p, 1080p and iPhone formats at http://bit.ly/g2mLL8
Twitter: http://twitter.com/ipowerproject
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Athenis…
Reese on Twitter: http://www.twitter.com/Reese015
Full soundtrack at
http://www.ProfessorKliq.com
(who did the amazing original soundtrack)
/http%3A%2F%2Fwww.monde-diplomatique.fr%2Fsquelettes%2Fimages%2Flogotyfa.png)
Sciences
Robert Proctor, professeur d’histoire des sciences de l’université Stanford (Californie), fonde en 1992 une discipline qu’il baptise « agnotologie » — étymologiquement, la science de l’ignorance. Entendant analyser les processus de création et d’entretien de l’obscurantisme, il découvre bientôt que certains acteurs influents de la vie collective sont des spécialistes du brouillage scientifique… et que ces fabricants d’ignorance remportent de nombreux combats.
En novembre 1998, après plusieurs années de poursuites intentées par quarante-six Etats des Etats-Unis contre des géants du tabac, un accord est conclu. En échange de contreparties financières et réglementaires, les cigarettiers acceptent de confier leurs archives à l’American Legacy Foundation. Parmi ces dizaines de millions de pages, des documents tenus secrets (rapports, blocs-notes) deviennent accessibles aux journalistes et aux chercheurs. Proctor s’en est servi pour enquêter sur les immenses moyens déployés pour que la nocivité de ces activités apparaisse le plus tard possible. En février 2012, après de multiples procès intentés par les industriels du tabac, qui cherchent à consulter ses travaux avant parution, il publie un ouvrage, qui vient d’être traduit en français (1). On y découvre l’énormité des mensonges et l’ampleur de l’influence des fabricants dans les médias, les domaines scientifiques et culturels. Ainsi, tout fut fait pour qu’au cinéma le geste du fumeur apparaisse comme un moment de liberté et non comme la promesse d’un cancer futur.
Ces archives s’avèrent également une mine d’informations pour Stéphane Foucart, journaliste scientifique au Monde, naguère célébré ou contesté pour ses attaques virulentes contre le « populisme climatique » incarné selon lui par M. Claude Allègre. Dans un livre paru l’année dernière et qui vient d’être réédité (2), il détaille comment les industriels de l’amiante, de la chimie ou de l’agroalimentaire ont rapidement imité et accompagné leurs collègues cigarettiers : publication de recherches biaisées sur le cancer, financement de travaux climato-sceptiques, dénigrement des chercheurs signalant les dangers des perturbateurs endocriniens, aides en tout genre pour des études qui évitent soigneusement de parler des effets des pesticides… Les méthodes sont variées, mais l’objectif est toujours le même : fausser le débat démocratique en introduisant toujours plus d’éléments de doute dans le processus de décision.
Cette obstination des industriels dans la dissimulation mènera-t-elle à l’effondrement de notre civilisation ? Dans un petit ouvrage (3), à mi-chemin entre l’essai et la science-fiction, Erik Conway et Naomi Oreskes imaginent l’analyse qu’un historien chinois du futur pourrait faire de notre inaction devant les changements climatiques. A partir de nombreuses situations actuelles (et de quelques événements inventés par les auteurs), l’observateur est catégorique : nous savions, mais le déni et l’aveuglement (aidés par le système de marché et la dépendance aux énergies fossiles) nous ont désarmés.
Quelques années plus tôt, Conway et Oreskes avaient déjà souligné la cécité volontaire des conservateurs américains. Idéologiquement opposés à toute intervention de l’Etat, de nombreux représentants du Parti républicain ont rejeté les résultats scientifiques pouvant venir à l’appui de réglementations écologiques. Leur distraction favorite consistait à comparer les environnementalistes à des pastèques : verts au-dehors et rouges au-dedans. Dans leurs discours, ils ne valident les résultats scientifiques qu’à l’aune de leur utilité politique : il y aurait d’un côté la « science solide » utile aux industriels et de l’autre la junk science, aux résultats idéologiquement dangereux. L’ignorance a de beaux jours devant elle.
Florent Lacaille-Albigès
(1) Robert Proctor, Golden Holocaust. La conspiration des industriels du tabac, Editions des Equateurs, Sainte-Marguerite-sur-Mer, 2014, 704 pages, 25 euros.
(2) Stéphane Foucart, La Fabrique du mensonge. Comment les industriels manipulent la science et nous mettent en danger, Gallimard, coll. « Folio Actuel », Paris, 2014, 416 pages, 8,90 euros. Son précédent essai, Le Populisme climatique. Claude Allègre et Cie, enquête sur les ennemis de la science, est paru chez Denoël en 2010.
(3) Erik Conway et Naomi Oreskes, L’Effondrement de la civilisation occidentale, Les Liens qui libèrent, Paris, 2014, 120 pages, 13,90 euros. Cf. aussi Les Marchands de doute, Le Pommier, Paris, 2012.
http://vimeo.com/66593144
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)